“科技园•金融基地”博弈意识形态与经济？
——“科技园•金融基地”是否是意识形态的产物
文/戴欣明
美国友人，全美房地产经纪人协会会员(NAR-Realtor)高云堂(Jimmy Gao)先生日前有些感慨：“在前几天出炉的世界500强中，美国以140家企业排名第一，日本68家第二，中国大陆37家（台湾另计）。美国企业的总数减少了几个，中国大陆增加了几个，但是中国大陆除了一家钢铁企业属于民营企业之外，全是国企，最有希望的联想也不幸落选，其他的私营企业连想都不用想了。”
熟悉美国经济的高云堂认为：“世界500强中国企业越来越多很多人认为是好事，但被国企垄断则是坏事，而且这可能就是国外的跨国公司希望的，中国的私营企业才是真正的对手，国家企业则不用担心。”
他同时也认为：“意识形态将是影响未来中国发展的一个决定因素，陈旧的意识形态是影响一个国家竞争力的一个决定因素，或许我们需要一个崭新的意识形态来尝试一下。”
能进入世界500强的国企都是超大型企业，具有意识形态上的传承优势，左右这中国的经济命脉，但无论大小，中国国企的一些项目在某种程度上是意识形态与经济发展的博弈；因为其在某种意义上传承着政府的意识形态；是政府观念的集合，也关系到区域经济的发展。
“科技园•金融基地”可以说是一个比较鲜明的例子。
科技园•金融基地放弃小机构的入住是种大胆的举措，也是一种“意识形态”，作为一般的民营企业行为是完全不敢这样做的。其这样做的原因或许与“意识形态”等因素有些联系。
看看“科技园•金融基地”下面的租赁数据：
在独特性上：深圳“科技园•金融基地”是唯一享受优惠政策的租赁型物业（全部单位“只租不售”）。
写字楼面对客户：
一．金融相关行业：可享受优惠政策。要求租赁面积在1000平米以上
二、高科技行业：要求租赁面积在1500平米以上
政府给予的优惠政策：
1、 落户奖励: 对金融配套服务机构,人员达100人以上、营业面积在2000平方米以上的,给予一次性奖励200万元;对大型金融配套服务机构,最高给予500万元的奖励;对市政府希望重点引进的特大型金融配套服务机构可单项申请、适度提高奖励制度；
2、 租房补贴:对金融配套服务机构,因业务发展需要租赁本部自用办公用房的,每年按房屋租金市场指导下的30%给予补贴,连补三年；
3、 高管人员补贴:对金融配套服务机构正职待遇的在任高管人员,给予每月1000元的住房补贴;同时可申请我市产业发展与创新人才奖,根据所缴各税的一定比例享受优惠；
4、 其他配套政策:享受大企业便利直通车服务、出入国(境)手续便利等措施。
……
从数据中可以看出，机构的进入金融基地的门槛被设定了，那些政府鼓励的企业，并给予优惠政策的企业是科技园•金融基地项目首选的目标。从租赁处获悉，很多小机构，比如：办事处、小型创投公司、一般金融服务机构的确都被阻拦在门外，摆出了一种“酒香不怕巷子深”的架势。
作为一般的民营企业，或许不会有这样的架势，会采取资金快速回笼而在进入机构的选择上采取睁一只眼闭一只眼的做法，到企业入住满了以后在进行再规划，结果是机构的素质就会偏低，很难形成品牌效应。
正像本文开头所说，世界500强中中国大陆除了一家钢铁企业属于民营企业之外，全是国企，这也无不说明，在当下的经济状态下，国企承受压力的“能力”很大，金融海啸真正波及的还是民营企业，这也是政府意识形态的再一次显现。
高云堂在美国设身处地的观察中体会到：“经济竞争表现在跨国公司的竞争；目前美国的跨国公司在海外的收入和利润达到历史最高比例，而且越来越高，很多公司的海外收入早就超过在美国本土的收入，日本公司的情况也类似。”
在一段时间，中国经济的意识形态比较淡化，特别是在2005年前，或许中国领导人早有先见之明。因为意识形态在特别的时期能够拯救一切，这就像当下的朝鲜，一样的社会主义国家却沿用封建帝王的世袭制度一样。可以看出，中国的“意识形态”拯救了自己，使中国经济可以在世界经济危机的环境下能够独善其身，一步跨入“新经济”。
意识形态下的经济是种政府参与经济发展的程度比较多的经济发展模式，是非常时期以及提升区域经济情况下的政府实施调控经济的手段。
“科技园•金融基地”是否能够算是这样的产物，可能不同人有不同的见解，但是“科技园•金融基地”得到政府的大力支持是确有其事，也因此没有采用一般的民营企业招商的常规套路。通过严格筛选，选择合适的，选择符合企业以及市政府战略要求下的金融服务与金融技术服务方面的创新型机构。
近日，总书记在改进大学生思想政治教育工作强调：“要增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力。”大学生作为经济社会的生力军，其一举一动将在未来直接影响经济意识形态的基础建立，……说明整个经济已经明显地走在约束的轨迹下。
国企运营下的“科技园•金融基地”是否能够让那些大型的金融服务机构入住基地，并以基地作为跳板，啃噬中国经济这块“唐僧肉”？
当外国优秀企业、机构在中国控制经济越来越广泛时，中国的大型国企却因此站立起来。反过来是否可以这样想，类似金融基地这样的载体是否也是中国企业走出国门的跳板哪？或许是相辅相成，相得益彰？
总而言之，在相当长的时间内政府主导下的经济发展趋势还将是中国经济的主流发展趋势，或许“科技园•金融基地”在这样的环境下，在政府扶持的国企深圳科技工业园有限公司的直接领导下，其品牌的建立或许会独树一帜。
